kredi kartı aidatı iade başvuru dilekçesi 2018

KrediKartı Aidatı İade Başvuru Dilekçesi. Eğer yukarıda size tavsiye ettiğimiz banka müşteri temsilciniz ile görüşüp aidat iadenizi alamadıysanız diğer ve en garantili yöntem olan dilekçe doldurarak iadenizi talep edebilirsiniz. Öncelikle kredi kartını veren bankaya başvurarak, kredi kartı için bugüne kadar ödenen kart aidatı miktarının ve ödeme tarihlerinin yazılı olarak bize bildirilmesi talep edilmelidir. Banka ilgili mevzuat gereği, başvurumuza yazılı olarak, 20 gün içinde yanıt vermek zorundadır. KrediKartı Aidatı İade Başvuru Dilekçesi 2019. Kredi kartı yıllık ücreti 2019 için de vatandaşların şikayet etmesine yol açıyor. Herhangi bir hukuksal geçerliliği olmadan alınan bu ücretler, yapılan uyarılar ve dilekçelerle geri alınabilmektedir. Kredi kartı aidatını geri almak için öncelikle gerçekleştirilmesi gereken işlemler mevcut. Bunlardan ilki de bankanın müşteri hizmetlerini aramak. Müşteri hizmetlerini arayarak kart aidatı ücretini geri tahsis etmeniz gerektiğini bildirmeniz gerekiyor. Her banka tüketicilerine aynı cevabı vermiyor. Bazı bankalar durumu hemen Bu nedenle, Kahramanmaraş’ta 5 yıl süreyle kredi kartı üyelik aidatı kesilen vatandaşın bu ücretin iptali için başlattığı hukuk mücadelesinde mahkeme, bankanın üyelik aidatının ücretsiz kredi kartı teklifini haklı çıkarmadığına ve iade edileceğine hükmetti. Milyonlarca Kişiyi İlgilendiriyor! Site De Rencontre Maghrebin En France Gratuit. Tüketici hakem heyetine şikayet dilekçesi örneğiKredi kartı aidatı iade başvuru dilekçesi 2019 Danıştay kararına göre kart aidatı iadesi dilekçesini... Şimdi yukardaki Örneğini verdiğimiz çeşitli Dilekçe örneklerinden istifade ederek . Tüketici Hakem Heyetine Şikayette Heyeti Aşağıdaki gibi örnek bir karar karar taraflara 3 veya 5 gün icersinde yazılı olarak bir zarf icersinde adresinize tebliğ edilecek olup,bu kararın Tebliğ tarihinden itibaren aleyhinize verilmiş bir karar olması durumunda 15 gün icersinde Tüketici Mahkemesine Bu Hakem Heyeti Kararına karşı itiraz amaçlı dava açma hakkınız bulunmaktadır. BU AŞAĞIDAKİ KARARLARI TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ ÖRNEK KARARI OLARAK SUNUYORUZ BÖYLE BİR KARAR VERİLİR. ÖRNEK KARAR YENİMAHALLE KAYMAKAMLIĞI Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı Karar No Karar Tarih i YENİMAHALLE KAYMAKAMLIĞI Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Karandır. Şikâyet Eden .. Yenimahalle ANKARA Şikâyet Edilen Akbank Genel Müdürlüğü Eski Büyükdere Cad. NoI29 Maslak İSTANBUL Şikâyet Konusu Kredi Kartı Aidat Bedeli Şikâyet Tarihi Olayın Özeti Tüketici T. A. şikâyet edilen bankadan aldığı **** **** **** ???? nolu Kredi Kartının 19,03,2007 tarihli ekstresine 30 TL tutarında Kredi Kartı aidat bedeh altında borç tahakkuk ettirildiğini, durumu bankaya bildirdiğini ancak olumsuz cevap aldığım belirterek 30 YTL'nin iadesini talep etmiştir. ŞİKÂYET EDİLENİN SAVUNMASININ ÖZETİ Şikâyet edilen banka yazılı savunmasında; tüketicinin imzaladığı sözleşmenin mevzuata uygun düzenlendiğini, Bankalarının Kredi Kartları üzerinde sunduğu hizmete yönelik olarak asıl kart hamili ile ek kart hamilleri için düzenlediklerini Bu uygulamanın bankacılık sektöründe uzun yıllardan beri uygulandığını, Bankalarının ilk kart kullanımım takıp eden 3. ayda hesap özetine yansıtıldığını ve takip eden her yıl döneminde senede bir kez olmak üzere tahsil edildiğim, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 13/11 msddesinde " Kart çıkaran kuruluşlar kredi kartlarına uyguladıkları faiz, gecikme faizi, yıllık ücret ve her türlü komisyon oranları ile istenilen diğer bilgileri kamuoyuna yayınlanmak üzere aylık olarak kuruma iletir." Denildiğini, kart aidat bedelinin ile müvekkil banka ile tüketici arasında imzalanmış sözleşmenin düzenlenmiş olduğunu, kart sahiplerinin ile mevduat hesap sahiplerinin özgür iradeleri ile sözleşmeleri imzaladıklarını, bu sözleşme maddelerinin haksız şart içermediğini, alınan bedelin verilen hizmetin karşılığı olduğunu bildirmiştir ve tüketicinin imzaladığı sözleşme örneğini tarafımıza göndermiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Yapılan inceleme neticesinde; tüketicinin imzaladığı bila tarihli sözleşmenin Kredi Kartı Sözleşmesi olduğu bu sözleşmenin " Üye Aidatı Bankanın bu sözleşme uyarınca verdiği/vereceği hizmetler karşılığında kart ve ekkartlar için birer defaya mahsus olmak üzere aldığı aidattır, Üyelik Aidatı Üye ve Ek Kart hizmetleri için her yıl alınan ve banka tarafından belirlenen aidattır.'" denilmektedir. Matbu olarak Önceden hazırlanarak tüketiciye İmzalattırılan sözleşmenin ilgili maddesinde kredi kartı aidat bedeli ile ilgili net bir açıklama bulunmadığı, aidat bedeli ile ilgili tutar ve artış oranı belirtilmediği görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde şikayet olunan bankaca şikayetçiden alman üyelik ücretinin; 4822 Sy. Kanun ile değişik 4077 Sy. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 6 maddesinin 1. fıkrasında hükmünü bulan; ''Satıcı ve sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden , tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğa, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan söz/eşme koşulları haksız şarttır, taraflardan birini her türlü tüketicinin oluşturduğu sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul satıcı veya sağlayıcı bir standart şartın münferiden tartışıldığını ileri sürüyorsa, bunu ispat yükü ona aittir. " Denilmektedir. Yine, 5464 Sy. Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun "Altıncı Bölüm" başlığı, ''Sözleşme Şekli ve Genel İşlem Şartları" şeklinde düzenlendiği halde, gerek Yasa'da gerekse de uygulama Yönetmeliği'nde Genel İşlem Şartları tanımlanmamıştır.' Genel İşlem Şartları;, Taraflardan birinin, ileride kurulacak bir sözleşmeye dahil edilmek üzere, henüz sözleşme,' kurulmadan Önceki aşamada, sözleşme içeriğini tek başına belirleyip, bunu bir düzenlemeye bağladıktan sonra, bu içerik üzerine hiçbir etkisi bulunmayan diğer tarafa sözleşene sunduğu kayıt ve koşullardır. Gerek haksız şartlar gerekse de Genel işlem Şartları, sözleşmenin taraflarının sözleşme koşullarını serbestçe tartışarak üzerinde anlaşmalarını öngören "sözleşme serbestisi" yerini, bir tarafın sözleşme bağımlılığına bırakmaktadır. Sözleşme Özgürlüğü ilkesi, tüketici aleyhine olarak bozulmuştur. Tüketicinin bozulan bu dengeye karşı hukuken korunması gerekmektedir. Sözleşme özgürlüğünün, Sözleşmede yer alan haksız şartlar aracılığı ile tek yanlı olarak kullanılarak, dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacak şekiide sözleşme içeriğinin değiştirilmesi; diğer tarafın aynı özgürlüğü kullanması engellenerek, onun zarara uğratılması sözleşme özgürlüğü kurumunun kötüye kullanılması anlamına gelir. 2 maddesi hükmüne göre " Herkes haklarını kullanırken ve borçlarını ifa ederken dürüstlük kurallarına uygun davranmak zorundadır. Hakların kötüye kullanılmasını kanun konmaz." Sözleşme özgürlüğü kurumuna İşlerlik sağlanmasında ve korunmasında sadece bireyin değil, toplumunda menfaati vardır; düzenleyici kuralların sistemli bir şekilde tek taraflı olarak bertaraf edilmesi, sözleşme mekanizmasının bertaraf edilmesine neden olur. Bu nedenlerle sözleşmede yer alan haksız şartlar, 2. maddesine de aykırılık teşkil etmektedir. İktisadi hayatta tüketici, hukuki işlemlerin zayıf tarafım teşkil etmektedir. Anayasa'sının 2. Maddesinde yer alan Sosyal devlet ilkesi, ekonomik yönden zayıf bulunanların, güçlü bulunanlara karşı korumasını zorunlu kılmaktadır. Keza sosyal adalet, eşitlik ve sosyal devlet ilkeleri karşısında, iktisaden güçlü olanın, kendi hazırlayacağı haksız şartlar içerir sözleşmeler ile bazı ayrıcalıklar kazanmasına olanak tanımak mümkün değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; somut olayda şikâyetçiden alınan üyelik ücreti, sözleşmede yer alan haksız şart niteliğinde olduğundan şikâyetçinin şikâyetinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır. HÜKÜM Dosyanın incelenmesi sonucunda, yukarıda açıklanan gerekçelerden dolayı tüketicinin talebinin kabulüne, 30 YTL nin şikâyet edilen banka tarafından tüketiciye iadesine, iş bu kararın yönetmeliğin uyarınca ilan edilmesine, 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine itirazı kabil olmak üzere oy birliği İle karar verilmiştir Raportör Hülya ÇİÇEK KONİ ÖRNEK KARAR YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır. Karar Tarihi Şikayet eden Suat ŞIHMAN Şikayet Edilen Yapı Kredi Bankası Şikayet konusu Hesap İşletim ücreti Şikayet tarihi Talep Bedel İadesi Miktar 215. 51 TL Olayın Özeti Tüketici dilekçesinde, banka tarafından hesap işletim ücreti adı altında 2007 yılı için TL, 2008 yılı için TL, 2009 yılı için 43,52 TL ve 2010 yılı için 77,99 TL olmak üzere toplamda 215,51 TL hesap işletim ücreti kesildiğini, kesilen ücretlerin iadesini talep etmektedir. Şikayet edilenin savunmasının özeti tarih ve 184 sayılı yazımızla bankadan konuya ilişkin savunma istenilmiştir. Banka tarafından savunma verilmemiştir. İnceleme ve Gerekçe Dilekçe ve eklerinin incelenmesinden tüketiciden banka tarafından hesap işletim ücreti adı altında 2007 yılı için TL, 2008 yılı için TL, 2009 yılı için 43,52 TL ve 2010 yılı için 77,99 TL olmak üzere toplamda 215,51 TL hesap işletim ücreti kesildiği görülmüştür. Ancak 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bankanın tüketiciyle yapıldığını ifade ettiği Sözleşme Şartları önceden belirlenmiş, açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleşme olup, 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırılık taşımaktadır. Bu Nedenlerden dolayı tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, tüketiciden alınan 215,51 TL. hesap işletim ücretinin banka tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir. Şimdi yukardaki hakem heyeti kararı cıkınca taraflarada tebligat yapılınca bu tebligata istinaden tebliğin yapıldığı tarihten itibaren 15 gün icersinde karara itiraz edecek taraf tüketici mahkemesine bir dilekçe ile aleyhine çıkan bu kararın kaldırılmasını yani iptali icin itiraz davasını acacak,bu davayı actıktan sonra TÜKETİCİ MAHKEMESİ İTİRAZIN MAHİYETİNE GÖRE durumu değerlendirir,Mesele bu tüketici mahkemesine itiraz ne ola bilir,hakem heyeti kararının aleyhime haksız verildiği buna itiraz ederiyorum durumun mahkemece değerlendirilmesini istiyor ve hakem heyeti kasrarının iptalini istiyorum, ayrıca borçlu bu hakem heyeti kararını icra takibine koya bilir tedbiren durdurulmasını istiyor tedbir kararı verilmesini istiyorum dene bilir Mahkeme kendisine acılan bu dava ile ilgili Mahkeme Tensip zabtı hazırlar ve bu zaptı her iki tarafa gönderir,bu tenzip zaptını her iki tarafta aldığında tarafların iddiaları ve delillerin ne olduğunun sunulmasını 2 hafta icersinde mahkememize gönderilmesini diyerek ister, taraflarda elinde ne delil belge varsa mahkemeye bir dilekçe yazarak götürerek o mahkemenin kalemine teslim eder ve bunları mahkeme inceleyerek taraflarıda belirteceği Duruşma tarihinde mahkemeye çağırır size bu konuda mahkeme duruşma için tebligat gelir. Ve aşağıda örneğini sunduğumuz kararını verir kararları incelediğinizde olayı daha rahat anlıyacağınızı tahmin ederek örnek sunuyorum. ÖRNEK KARAR ARAKLI KAYMAKAMLIĞI Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı KARAR NO 2010/11 KARAR TARİHİ 16/02/2010 İLÇE TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİ KARARIDIR Toplantıya Katılanlar Avni KULA, Yakup ÇEBİ, Artan HASANÇEBİ, Lokman GÜNAY, Kibar ÇEBİ, Neşe ÇEBİ Raportör Şikâyet eden M. B, Yolgören mah. Küçükdere mevkii No1 Kat1 Araklı-Trabzon Şikâyet edilen AKBANK LEVENT/İSTANBUL[/b] Şikâyet konusu Şikayet edilenin uhdesinde bulunan 5571 xxxx xxxx 5048 nolu Axess Master kredi kartının kullanımından doğan 2009 yılında yasal olmayan kredi kartı kullanım bedeli adı altında toplam 35,00 -TL tahsil edildiği, alınan ve hukuki bir dayanağı olmayan bu bedelin kredi kartı hesap ekstrasına yansıtılmaması talebi, Şikayet tarihi 22/12/2009 Olayın özeti Kredi kartı hesap ekstrasına yansıtılan kullanım aidatının iptali, Şikayet edilenin savunmasının özeti İlçe Hakem Heyeti Başkanlığının 22/12/2009 tarih ve 1556 sayılı yazısına istinaden şikayet edilenin 13/01/2010 tarihli savunma yazısında; Bankaların müşterilerinden alacakları ücretler hakkında Merkez Bankasınca yayımlanan 2006/1 Sıra Nolu “Mevduat ve Kredi İşlemlerinde Uygulanacak Faiz Oranları ile Sağlanacak Menfaatler Hakkında” tebliğin 4. maddesinde; bankalarca reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak azami faiz oranları ile faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil edilecek masrafların nitelikleri ve azami sınırları serbestçe belirlenir hükmünün bulunduğunu, söz konusu yasal düzenleme kapsamında bankaca kart hamillerinden alınan kart ücretine ilişkin düzenlemenin banka ile müşteri arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik sözleşmesinde de bulunduğunu bu sözleşmenin 11. maddesine göre bankanın yıllık kart ücreti tahsiline ve kart ücretini her yıl belirlemeye yetkili olduğunu, bu nedenle tahakkuk etmiş olan ücret alacağının bu yasal düzenlemeler kapsamında alındığını, buna rağmen 2006 yılı itibariyle yıllık harcama tutarı 7,500 -TL olan Bonus Card hamillerinden kart ücretinin alınmayacağını,kredi kartı ile yapılan yıllık harcama tutarı bu limitin altında olan müşterilerinin kart bedelinin iptal edilemediğini belirtmiştir. İnceleme ve gerekçe 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 Sayılı Kanun ile Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Yönetmeliğinin 11. maddesi gereğince 22/12/2009 tarihinde yapılan müracaat dosyası, şikayet edilenin savunması. Karar 1 Banka tarafından istenilen kredi kartı kullanım bedeli ile ilgili olarak banka tarafından yapılan savunmada; bu ücretin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklandığı ve yine Merkez Bankasınca yayımlanan 2006/1 sıra nolu tebliğ uyarınca bankaların bu miktarları belirlemekte serbest oldukları belirtilmiştir. Şikâyete konu olan 4077 Sayılı Kanunun 6. ve 10/A maddeleri çerçevesinde değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin matbu ve tek taraflı olarak tüketici aleyhine dengesizliğe olabilecek şekilde düzenlendiği, bu şekildeki haksız şartların tüketici yönünden bağlayıcı olmadığı belirlenmiştir. Yine 4077 Sayılı Kanunun 10/A maddesinin son fıkrasında sağlayıcının tüketiciden komisyon veya benzer bir isim altında ilave ödemede bulunmasını isteyemeyeceği belirtilmiştir. Yasada belirtilen bu düzenlemeler karşısında bankanın tüketiciden istediği yıllık kullanım ücretinin yasal bir dayanağının bulunmadığı anlaşılmakla, tüketicinin talebinin kabulü ile kredi kartı yıllık kullanım bedeli olan 35,00 -TL’ yi istemekte haklı olmadığının tespitine, 2 Kararın taraflara tebliğ edilmesine, 3 İş bu kara 15 gün içerisinde Tüketici Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere 4077 Sayılı Kanunun gereğince 16//02/2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi. BURAYA ÇOK DİKKAT ETMENİZİ İSTİYORUM TÜKETİCİ HAKEM HEYETİNDEN ÇIKAN KARARA GENELDE BANKALAR ALEYHİNE ÇIKTIĞI İCİN HEMEN BANKA BU KARARA KARŞI TÜKETİCİ MAHKEMESİNE AŞAĞIDA ÖRNEĞİNİ SUNDUĞUM DAVA DİLEKÇESİ İLE İTİRAZ ETMEKTEDİRLE,BU DİLEKÇE ÖRNEĞİNİ SUNMAMDAKİ AMAC NASIL DAVA ACIYORLAR NASIL İTİRAZ EDİYOR BU MERAKINIZI GİDERMEK VE BANKA BU DAVAYI ACTIĞINDA SİZDE BU ACILAN DAVAYA KARŞI MAHKEMEYE BU BANKANIN AÇMIŞ OLDUĞU DAVANIN REDDİNE,SAVUNMA VE DELİL SUNMA DİLEKCESİ VERİYORSUNUZ BU DİLEKÇEYİDE AŞAĞIDAKİ BANKANIN ACMIŞ OLDUĞU DAVA DİLEKÇESİNİN ALTINA SUNUYORUMKİ AYNI DİLEKCEYİ YAZAR MAHKEMEYE BU DİLEKÇENİN NASIL VERİLECEĞİNİ YUKARDAKİ ANLATIMLARIMDA İZAH ETMİŞTİM. BANKA BÖYLE BİR DİLEKÇE YAZARAK TÜKETİCİ HAKEM HEYETİNİN KARARINA KARŞI DAVA ACIYOR,DİLEKÇENİN BAŞLIĞINDAKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BAŞLIĞI SİZLERİ YANILTMASIN,TÜKETİCİ MAHKEMELERİNİN KURULMADIĞI YERLERDE YANİ OLMADIĞI YERLERDE BU DAVALARA TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATI İLE ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ BAKAR,ZATEN TÜKETİCİ MAHKEMESİ VARSA EYER,O ZAMAN DİREK BAŞLIK "TÜKETİCİ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE DİYE YAZILIR"ONUN İÇİN BURADA ÇELİŞKİYE DÜŞMEMENİZ İÇİN AÇIKLAMA YAPMA GEREĞİ DUYUYORUM,BUYURUN BU DİLEKÇEYİ OKUYUN SONRADA BU DAVA DİLEKÇESİNE KARŞI BİZ NASIL SAVUNMA DİLEKÇESİ VERECEĞİZ ONUNDA ÖRNEĞİNİ ALTTA SUNUYORUM. BANKANIN HAKEM HEYETİ KARARINA KARŞI AÇMIŞ OLDUĞU DAVA DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ ANKARA 2 TÜKETİCİ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE KARARA İTİRAZ EDEN DAVACI T. ........ Bankası adresi VEKİLİ Av............... DAVALI Adı ve Soyadı.......Adresi......................................... İTİRAZ EDİLEN KARAR Yenimahalle Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı' tarih, 2007/ 757 karar sayılı kararı TEBELLÜĞ TARİHİ AÇIKLAMALAR Yenimahalle Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının tarih, 2007/757 karar sayılı kararı, yetersiz incelemeye dayalı, haksız ve hukuka aykırıdır. Karar aynı zamanda yürürlükte bulunan mevzuata, bankacılık uygulamalarına, Bankamızın kart hamilleri ile karşılıklı olarak imzaladığı 'Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri' kapsamına ve en son tarihinde yayınlanan Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü'nün tarih ve 2007/02 sayılı Genelgesine aykırıdır. Şöyle ki; 1-Bankalar, müşterilerinden talep ettikleri ücretleri, komisyonları tamamen kendilerine tanınan yasal imkanlar dahilinde belirlemektedirler. Konu hakkındaki yasal düzenlemelerden ilki; Merkez Bankası'nın 2006/1 sayılı "Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katilma Oranlari ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ olup, bu tebliğin 4. maddesinde "Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir, "denmek suretiyle Bankalara, tahsil edilecek menfaat ve masrafların niteliği ve azami miktarlarını belirleme hususunda serbesti tanınmıştır. Diğer bir ifadeyle Bankalar, anılan düzenleme ile müşterilerinden diledikleri menfaati sağlamakta serbest kılınmışlardır. Dolayısı ile; müvekkil Bankanın kart aidatı uygulaması da söz konusu serbesti dahilinde ve tamamen iyiniyet kurallarına uygun olarak ve hiçbir şekilde tüketici aleyhine dengesizlik getirmeden kullanılmış bir hak niteliğindedir. Diğer taraftan kart çıkaran kuruluşların kart hamillerinden yıllık ücret alabilecekleri hususu; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununda da yer almakta olup Kart çıkaran kuruluşlara, bu bilgileri Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumuna da bildirme yükümlülüğü getirilmiştir. Bu hususa ilişkin 13'ncü maddenin ikinci fıkrası, "Kart çıkaran kuruluşlar, kredi kartlarına uyguladıkları faiz, gecikme faizi, yıllık ücret ve her türlü komisyon oranları ile istenilen diğer bilgileri kamuoyuna yayınlanmak üzere aylık olarak Kuruma iletir. Yayınlanacak bilgi ve belgelerin içeriği ve yayınlama usûl ve esasları Kurulca belirlenir." şeklindedir. Bu konuda adı geçen Kanunda yer alan kısıtlama, "kart çıkaran kuruluşlar kart hamillerinden, sözleşmelerinde ver almavan herhangi bir ücret va da komisyonu talep edemezler" yönündedir. 2-Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü'nün tarih ve 2007/02 sayılı Genelgesinde a Bankalara, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ile sınırlarını belirleme yetkisinin verildiği, b tarihli resmi gazetede yayınlanan 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 24. maddesi ile Merkez Bankası tarafından bankaların serbestçe belirlemesine izin verilen ve faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masraflar kapsamında değerlendirilen kredi kartları üyelik ücretlerinin kredi sözleşmelerindeki hükümler gereği kart hamilinden alınabileceği, c Kredi kartı sözleşmelerinde yer alan üyelik aidatına ait hükümlerin haksız şart olarak değerlendirilemeyeceği, d Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmeliğin ekindeki haksız şartların tespitinde yol gösterici olması amacıyla yer verilen listenin, b bendinin ikinci fıkrasında fınans hizmeti ifa edenlere tüketici tarafından ödenecek veya tüketiciye ödenecek faiz oranlarını veya finans hizmetlerinin diğer bütün masraflarının bedelini haklı sebeplerin varlığı halinde önceden bildirmeksizin değiştirme hakkı veren şatların, tüketiciye bu durumun derhal bildirilme yükümlülüğü ve tüketicinin sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu hallerde haksız şart olarak değerlendirilemeyeceği, e Sonuç olarak; Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin, kararlarında üyelik aidatına ilişkin olarak alınan ücretlerin yasal olmadığına dair hükümlere yer verilmemesi gerektiği açık bir şekilde belirtilmiştir. İnceleme kolaylığı açısından Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü'nün tarih ve 2007/02 sayılı Genelgesini dilekçemiz ekinde dosyaya sunuyoruz. 3-Kart aidatı bedeli müvekkil Banka ile davalı arasında imzalanmış olan Sözleşmelin 12. maddesinde; her yıl asıl ve ek kart hizmetleri karşılığı Banka tarafından belirlenen aidattır ." şeklinde düzenlenmiş olup davalı Bankaya ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Kart hamillerinin ekstrelerinde yılda bir defaya mahsus olmak üzere tahakkuk ettirilmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere anılan ücretin talep edilmesine ilişkin müvekkil Bankanın yasal dayanakları, bu konuda yegane düzenlemenin yapıldığı ve bu düzenlemeyi yapmaya münhasıran yetkili kılınan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nca yayımlanan tebliğler, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü'nün tarih ve 2007/02 sayılı Genelgesi, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu ile taraflar arasında serbest iradeleri ile imzalanmış bulunan sözleşmelerdir. 4- Sözleşme'nin anılan hükmünün haksız şart olduğu yönündeki iddia gerçeği yansıtmamaktadır. Öncelikle ifade etmek gerekir ki müvekkil Bankanın Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü Genel Müdürlük tarafından incelenmiş ve adı geçen sözleşmede yer alan ve haksız şart olarak nitelendirilebilecek tüm hususlar Genel Müdürlük tarafından müvekkil Bankaya bildirilmiş ancak kart hamilinden talep edilen kart aidatı bedeline hiçbir şekilde değinilmemiştir. Diğer bir ifadeyle Genel Müdürlük, Bankanın Kredi Kartı Üvelik Sözlesmesi'nde ver alan kart aidatı bedelinin haksız şart olarak değerlendirilemeveceâi kanaatine varmış bulunmaktadır.. 5-Öte yandan ihtilaf konusu kart aidatı ücreti, Banka ile davalı arasında imzalanmış olan sözleşme'nin 11. ve ilgili maddesinden kaynaklanan sözleşmesel bir alacak niteliğinde olup, anılan madde, iyiniyete aykırı olarak tüketici aleyhine dengesizlik getirmediğinden TKHK madde 6 uyarınca haksız şart niteliğinde değildir. TKHK'nın haksız şartın tanımı "Satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır." 4077 sayılı Yasanın 6/1. maddesi uyarınca haksız şartın unsurları şu şekilde ortaya çıkmaktadır -Söz konusu hükmün tüketici ile müzakere edilmeden koyulmuş olması, -Tarafların edimlerinde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olunması, -Söz konusu dengesizliğin ivinivet kurallarına aykırı olması Madde metninden de anlaşılacağı üzere, bir sözleşme hükmünün, akit taraflardan birince tek taraflı olarak sözleşmeye konulması, tek başına o madde hükmünün haksız şart sayılması için yeterli olmayıp o madde hükmünün aynı zamanda iyiniyet kurallarına aykırı olması yani sunulan hizmetin karşılığı ile bağdaşmayacak ölçüde olması ve tüketici aleyhine dengesizliğe yol açması gerekmektedir. Ancak Banka ile kart hamilleri arasındaki kredi kartı ilişkisinin hukuki niteliği ve bu ilişki neticesinde Banka tarafından kart hamillerine sağlanan hizmetin çeşitliliği ve kalitesi göz önüne alındığı vakit, kart aidatı uygulamasının haksız şart sayılamayacağı net bir şekilde ortaya çıkacaktır. kartı, genel kanının aksine, sadece plastikten ibaret olan bir kart olmayıp, kartın üzerindeki ileri teknoloji ürünü çip, kart hamillerine güvenli alışveriş imkanı sağlamak amacıyla yapılan ve gelişen teknolojiye göre sürekli yenilenen milyonlarca dolarlık teknoloji yatırımı, teknolojiyi kullanacak olan yüzlerce vasıflı insan gücü, müşteri ilişkileri ve memnuniyeti yönetimi, her ay kart hamillerine gönderilen ekstreler, uluslararası kredi kartı kuruluşlarına ödenen lisans bedelleri, herbiri ortalama 300 USD civarında olan POS terminali yatırımı, müşteri hizmetleri birimleri, çağrı merkezi hizmetleri, ATM maliyetleri, araştırma ve geliştirme faaliyetleri vb. Gibi saymakla bitmeyecek birçok maliyet ve yatırım kalemlerinden oluşan bir yüksek teknoloji ürünü ve bir hizmet türüdür ve bu hizmet müvekkil Banka tarafından kart hamillerine, kartın olağan kullanımı nedeniyle, sözkonusu maliyet ve külfetlerle kıyaslanmayacak kadar küçük kart aidatı bedelidir ki bu bedel, Sözleşme'ye göre mümkün olmasına rağmen, ek kartlardan ve kart çeşitlerine göre yıllık belli miktarda harcama yapan müşterilerden alınmamaktadır. Bankaların bir ticari kurum olduğu ve nihai ve asli gayesinin kar etmek olduğu göz önüne alındığı vakit, gerek kredi kartı hizmeti maliyetinin bir kısmını kart hamilinden talep etmek gerekse de bu hizmet nedeniyle kazanç sağlamak saikiyle hareket etmek amacıyla kart hamillerinden cüz'i bir bedel talep etmesi son derece doğaldır. kartı üyelik sözleşmeleri, nitelikleri itibariyle kart hamilleri ile müzakere edilemesi imkansız olan sözleşmelerdir. Zira, bu sözleşmeler, seri sözleşmeler olup, her kart hamili ile ayrı ayrı müzakere edilip farklı sözleşme imzalanması halinde, Bankanın istikrarlı, yeknesak ve güvenli bir ödeme sistemi kurmasına imkansız hale gelecektir. Bu nedenle tüm kredi kartı üyelik sözleşmelerinde olduğu gibi davalı ile imzalanmış olan Sözleşme de müzakere edilmemiştir. Ancak yukarıda açıklandığı üzere TKHK, bir sözleşme hükmünün haksız şart sayılması için, o hükmün müzakere edilmemiş olmasını tek basına yeterli görmemiş, müzakere edilmemiş olan sözleşme hükmüyle tüketici aleyhine, iviniyete avkırı olarak dengesizliğe yol açılması şartlarının birlikte bulunmasını aramıştır. Bankalar Birliği tarafından 'Kredi Kartı Üyelik Aidatına İlişkin Yasal Düzenlemeler' adı altında Bankaların kredi kartlarına ilişkin maliyetlerinin kredi kartı üyelik aidatı olarak müşteriye yansıtmasında hukuki sakıncanın bulunmadığı açıkça belirtilmiştir. Ek Şöyle ki, • Kredi Kartı üyelik aidatı, kartın talebi ile başlayıp kullanım süresi boyunca devam eden ve banka tarafından karşılanan operasyonel faaliyetler ve çeşitli hizmetlerin bedeli olarak kart hamiline yansıtılan üyelik bedelidir. • Bankalar kart basımlarını kendi bünyelerinde veya belirli birkaç firmadan hizmet alarak sağlamaktadırlar. Yurtdışından temin edilen kartların plastiklerinin ve üzerlerindeki çiplerin maliyetlerinin dışında, kartın üzerine ve çiplerine kart sahibine ilişkin bazı bilgilerin yazılması sürecini oluşturan baskı süreci için de bir bedel ödenmektedir. • Her bir kredi kartının basım maliyetinin yanı sıra, yazılım, matbuat, kargo vb. Çeşitli operasyonel maliyetleri bulunmaktadır. Bankalar, her bir kredi kartı için her ay hesap özeti üreterek müşterilerin adreslerine ulaştırmakta, muhtelif risklere karşı sigorta primleri ödemekte, uluslar arası kuruluşlara bir bedel ödemekte ve müşteri hizmetlerini sağlamak için yedi gün 24 saat personel çalıştırmaktadır. • Mevcut yasal düzenlemeler kapsamında bankaların operasyonel maliyetlerini kart talebinde bulunan müşteriye yansıtmasında hukuki bir sakınca bulunmamaktadır. Kart aidatının alınma amacı. Banka'nın verdiği ileri teknoioji ürünü olan kredi kartı hizmetine ilişkin maliyetin cüz'i bir kısmını, kart hamillerinden karşılamak ve her ticari kurum gibi kazanç sağlamaktır. Bu nedenle kart aidatının ihdas amacının ivinivete avkırı olduğundan söz etmek mümkün bulunmadığı gibi, alınan aidatın cüzi ve Banka'ca verilen hizmetle karşılaştırılamayacak kadar az olduğu her av itibariyle gönderilen hesap ekstrelerinin sırf posta gideri dahi yıllık yaklaşık YTL ila YTL arasında değişmekte olduğu dikkate alınır ve bu rakamın ek kart savısı ile doğru orantılı olmak üzere arttığı gözönünde bulundurulursa bir dengesizliğin söz konusu olmadığı açıkça ortaya çıkacaktır. Bu nedenlerden ötürü, kart aidatına ilişkin Sözleşme hükmünün, haksız şartın unsurlarından "ivinivete aykırılık ve tüketici aleyhine dengesizlik" unsurlarını karşılamaktan uzak olduğu aşikardır. HUKUKİ SEBEBLER 5464 sayılı Kanun, Merkez Bankası'nın tarihli "Mevduat ve Kredi İşlemlerinde Uygulanacak Faiz Oranları ile Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüaü'nün tarih ve 2007/02 savılı Genelgesi, 4077 sayılı Yasa, Türkiye Bankalar Birliği tarafından hazırlanan Kredi Kartı Üyelik Aidatına İlişkin Yasal Düzenlemeleri gösterir açıklama, HUMK. ve diğer ilgili mevzuat. DELİLLER Yenimahalle Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nm tarih, 2007/757 karar sayılı kararı ve tüm ekleri, davalının tarihli şikayet dilekçesi, müvekkil Bankanın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na sunmuş olduğu savunma dilekçesi, tebligatlar, davalı ile müvekkil Banka arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi, hesap ekstresi, banka defter ve kayıtları, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü'nün tarih ve 2007/02 sayılı Genelgesi, İzmir l. Tüketici Mahkemesi'nin aynı konuya ilişkin tarafları farklı başka bir dosyada vermiş olduğu tarih, 2004/239 esas ve 2005/1531 karar sayılı ilamı, Trabzon Valiliği Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti Başkanlığı'nm tarih, 2007/101 karar sayılı kararı , Ordu Valiliği Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti Başkanlığı'nın tarih, 2007/118 karar sayılı kararı ,gerekirse bilirkişi incelemesi ve tanık beyanları, delil listesi sunma hakkımız saklı kalmak üzere yasal hertürlü delil. NETİCE VE TALEP ;Yukarıda açıklandığı üzere Bankaca uygulanan kart üyeliK ücreti uygulamasının; i Yasal dayanağının Kanunlar, bu kanunlar kapsamında çıkartılmış yönetmelikler, tebliğler, genelgeler ve taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeler olduğu, j Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde yer alan Konuya ilişkin düzenlemelerin taraflar arasında dengesizlik yaratmadığı yani verilen hizmet ile alınan ücret arasında esaslı bir fark olmadığı ve verilen hizmetin sonucunda bir hizmet ücretinin alınmasının iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmeyeceği, hususlarının dikkate alınması suretiyle, Yenimahalle Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nm tarih, 2007/757 karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ediyoruz. BANKANIN HAKEM HEYETİ KARARINA KARŞI AÇMIŞ OLDUĞU DAVA DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ ............ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE Tüketici Mahkemesi sıfatıyla İHTİYATİ TEDBİR TALEPLİDİR HAKEM HEYETİ KARRIN İTİRAZ EDEN .............BANKASI AŞ. DAVACI VEKİLİ AV...... VE AV ....... DAVALI ...................... DAVA DEĞERİ .............TL İPTALİ İSTENEN HAKEM HEYETİ ........ Valiliği Tüketici sorunları Hakem Heyeti Başkankığının ../../....... tarih ../... sayılı kararı TALEP KONUSU Yukarı bilgileri verilen usul ve yasaya aykırı hakem heyeti kararının KALDIRILMASI / İPTALİ ve hakem heyeti kararının icrasının durdurlmasına işkin olarak 4077 sayılı kanun'un 22/5 maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesi talebidir. AÇIKLAMALAR Müvekkil bankanın uşak şubesi ile imzalamış olduğu tüketici kıredisi sözleşmesi gereğince davalı bankamız müşterisine kredi tahsis edilmiş ve bu kredi tahsisi sırasında kendisinden sözleşme ve geri ödeme planında yazılı masraflar tahsil edilmiştir. EK 1 Kredi sözleşmesi Davalı Müvekkil Banka müşterisi, ilgili Tüketici sorunları Hakem Heyeti başkanlığına başvurarak sözkonusu masrafları iadesini talep etmiştir. Bu başvuru üzerine karar veren ilgili Tüketici sorunları Hakem Heyeti başkanlığı masrafın davalı tarafa iadesine karar vermiştir EK 2 Tüketici sorunları Hakem Heyeti başkanlığı kararı İşbu karar usul ve yasalara aykırı olduğundan iptali için sayın mahkemenize itiraz etme zorunluluğu doğmuş bulunmaktadır. İTİRAZLARIMIZ 1. Bankamız alehine verilmiş olan Hakem Heyeti kararının gerekçesinde ; masraf alınmasına ilişkin sözleşme hükmünün haksız şart oluşturulduğundan bahsedilmiştir. oysa somut olaydan müvekkil banka ile davalı taraf arasında imzalanan kredi sözleşmesinin davalı taraf dosya masrafı ödemeyi açıkça kabul etmiştir sözleşmede yer alan masraf alınmasına ilişkin sözleşme hükmü davalı ile muzakere edilmiş haksız şart oluşturmamaktadır. Bir hüküm müzakere edilip edilmediğini tespit ederken bakılması gereken ilk husus ,tüketicinin,sözleşmenin şekillenmesine ilişkin etki sahibi olma imkanı bulunup bulunmadığıdır. Yani taraflar arasındaki dengesizlik nedeniyle tüketici açısından ortada kalan ,irade özerkliği çerçevesinde sözleşmenin içeriğini tespit etme olanagının yeniden doğmuş olması gerekir. Bu çerçevede; davalı ile Bankamız arasında kredi sözleşmesi haricinde acrıca ödeme planı imzalanmamış ve davalıya teslim edilen bu belgede kullanılan kredinin taksit tarihi ve tutarlarının yanı sıra kredi kullandırma sırasında müşteriden alınan dosya masrafı/espertiz ücreti/istihbarat ücreti vb. tutarlara açıkça yer verilmiştir. Sözleşme haricinde davalı ile imzalana bu belge anılan masrafların müzakere edildiğini davalının söz konusu masrafları kabul etme suretiyle sözleşme ilişkisi içerisine girdiğini,bu nedenlede ortada haksız şartın varlığından söz edilmeyeceğini açıkça göstermektedir. YARGITAY DAİRESİNİN E2010/3958, K;2010/1717 VE tarihli KARARINDA EK4, YARGITAY KARARIsözleşme özgürlüğü kapsamında tüketicinin istediği bankadan hizmet alabileceği bankalarında verdiği hizmet kapsamında ücret talep edebilecekleri açıkça belirtilmiştir. Ayrıca tüketicinin ülkemizde faaliyet gösteren pek çok bankanın bulunması sebebiyle faydalanmak istediği hizmete ilişkin olarak istediği bankayla çalışabileceği belirtilmiştir. Ekte bulunan emsal nitelikteki Kocaeli 2i Asliye Hukuk Mahkemesinin , Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin , Ankara Mahkemesinin , Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesinin , dosya masrafı/istihbarat ücreti vs. alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir. 2. Öte yandan , Tüketicinin korunması Hakkında Kanunun '' Sözleşmedeki Haksız Şartlar'' başlıklı 6. maddesinde '' satıcı veye sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden , tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlüklerinden iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleme kosulları haksız şarttır.'' denmek suretiyle hangi nitelikteki sözleşme koşullarının haksız şart sayılabileceği belirlenmiştir. Buna göre, bir sözleşme şartının haksız şart kabul edilebilmesi için 3 unsurun birlikte varlığı gerekmektedir. -Tek taraflı olarak sözleşmeye konulmalı -Taraflarca müzakere edilmemiş olmalı -Sözleşmeden doğan hak ve yükümlüklerde dürüstlük kurallarına aykırı şekilde tüketici aleyhine bir dengesizlik yaratmış olmalıdır. Bu üç unsurdan birinin yokluğu halinde bir sözleşme hükmünün haksız şart olarak kabul edilebilmesi hukuken mümkün değildir. Bir başka ifadeyle , bir sözleşme hükmünün haksız şart olarak kabul edilebilmesi için , önceden tek taraflı olarak hazırlanmış olması ve tüketici ile müzakere edilmemiş olması başlı başına yeterli değildir. Aynı zamanda sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerde dürüstlük kuralına aykırı şekilde tüketici aleyhine bir dengesizliğede neden olması gerekmektedir. Tüketici kredisi kullandırımı sırasında tüketiciden alınan masraf alınmasına ilişkin sözleşme koşulu çerçevesinde konu değerlendirildiğinde ise yukarıda belirtilen açıklamalar karşısında bu yöndeki sözleşme koşulunun Banka tarafından önceden hazırlanmış sözleşmede yer aldığı ve tüketici ile müzakere edilmemiş olduğu tespitlerinde yola çıkarak buna ilişkin sözleşme koşulunun haksız şart olduğunu söylemek mümkün değildir. Zira, Bankalar müşterilerine tüketici kredisi kullandırırken ,istihbarat, pazarlama,ekspertiz,genel işletim ve diğer operasyonel giderler gibi bir çok maaliyete katlanmaktadır. Bankaların kendi tahsis ve kullandırımı sırasında katlandıkları maaliyetin bir bölümünü , bu hizmet nedeniyle elde edilen menfaat karşılıgında tüketiciye yansıtmasının , tüketici aleyhine iyi niyet kurallarına aykırı olacak şekilde dengesizliğe yol açtıgını idda etmek mümkün olmayıp dava konusu uygulamaya esas sözleşme koşulu haksız şart niteliğinde değildir. Banka tarafından davalıdan alınan dosya masrafı yukarıda zikredilen yasal düzenlemeler kapsamında talep edilmiş; hakem heyeti dosyasına müvekkil Banka şubesince sunulan evraklardan açıkça anlaşılacağı üzere davalı tarafından hiçbir itiraz/ihtiraz-i kayıt konulmadan ödenmiştir. yapılan açıklamalardan anlaşıldığı üzere ; kredi kullandırı sırasında masraf alınacağı davalı ile Bankamız arasında imzalanan sözleşmede açıkça belirtilmiş ,sözleşme haricinde imzalanan geri ödeme planında bu masrafların isimleri ve tutarlarına açıkça yer verilerek ayrıca bir farkındalık yaratılmış oldugundan ve tüm bunların haricinde kredi kullandırmı sırasında masraf alınması sunulan bir hizmetin yarattığı maaliyetin karşılığı olduğundan bu nedenle de ''sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerde dürüstlük kurallarına aykırı şekilde tüketici aleyhine bir dengesizlik yarattıgından'' söz edilmeyeceğinden , masraf alınmasına ilişkin sözleşme koşulunu haksız şart olarak kabul eden Tüketici Hakem Heyeti Kararı hukuka aykırı bulunmaktadır. HUKUKİ SEBEBLER Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili yasal mevzuat. DELİLLERİMİZ Karşı tarafın Delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 1-Kredi sözleşmesi 2- Nakit Kredi öncesinde Müşteriden Alınacak Beyan örneği / Sözleşme öncesi bilgi formu 3- Ödeme Planı 4- Gerek duyulması halinde Müvekkil Banka kayıtları ve hesap özetleri üzerinde yapılacak bilir kişi incelemesi. 5-Yemin ve tüm yasal deliller. SONUÇ VE SİSTEM Yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle , öncelikle ; - İlgili Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı KARARININ İCRASININ DURDURULMASINA , BUNA İLİŞKİN OLARAK İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, -Haksız ,usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş buluna Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın KARARININ KALDIRILMASINA/İPTALİNE, -Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi müvekkil Banka adına saygıyla arz ve talep ederim. EKLER 1- 2- 3- DEVAMI ALT BAŞLIKTADIR...HAYATTA KÜÇÜMSEME HİÇBİR KİMSEYİ NOKTA DA KÜÇÜKTÜR AMA BİTİRİR CÜMLEYİ. Bu sayfayı paylaşmak ister misiniz ?Kredi kartı aidatı iade başvuru dilekçesi 2019Danıştay kararına göre kart aidatı iadesi dilekçesini incelemek için tıklayınız. ….. KAYMAKAMLIĞITÜKETİCİ HAKEM HEYETİ İL/İLÇE BAŞKANLIĞINA ŞİKAYET EDEN …………. …..– …..……….. ADRES ŞİKAYET EDİLEN X Bankası X Şubesi İl/İlçeTALEP X Bankası X Şubesi İl/İlçe tarafından kredi kartı üyelik bedeli adı altında haksız ve usulsüz olarak kesilen ….TL’nin tarafıma iadesi DEĞERİ ..TLAÇIKLAMALAR X Bankası Anonim Şirketi den – kart numarası ile tarafıma ait olan kredi kartı geçen banka kredi kartıma ilişkin olarak yasal olarak alınmasına imkan bulunmayan Yargıtay,Tüketici Mahkemeleri ve Tüketici Hakem Heyetlerince usulsüz olduğu defalarca ortaya konulan kredi kartı üyelik ücreti tahsil dilekçemin ekinde sunduğum ekstreden de açıkça anlaşılacağı üzere …/…./… tarihinde …TL bedel haksız ve hukuksuz olarak sayılı Tüketicinin Korunması Yasasının 5’nci maddesinde haksız şart kapsamda tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dâhil edilen ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme şartları haksız şart olarak kabul kanunun aynı maddesinde haksız şartın varlığı halinde geçerli olan yaptırıma ilişkin olarak Tüketiciyle akdedilen sözleşmelerde yer alan haksız şartlar kesin olarak hükümsüzdür.’ Hükmü yer sözleşme şartı önceden hazırlanmış ve standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Sözleşmeyi düzenleyen, bir standart şartın münferiden müzakere edildiğini iddia ediyorsa bunu ispatla konusu vakıaya gelirsek adı geçen banka ile tarafımca yapılan sözleşmenin kanunda belirtildiği üzere önceden hazırlanmış ve standart bir sözleşme olduğu,tarafımla müzakere edilmeden sözleşme düzenlendiği, bu durumun aleyhime dengesizliğe neden olduğu hükmü gereği haksız şart niteliğindeki kredi kartı aidatı adı altında tahsil edilen ücretin dayanağı olarak gösterilen sözleşme maddesinin haksız şart niteliğinde olması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi kartı hesabından, üyelik ücreti adı altında yapılan kesintinin hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır. Dolayısıyla haksız ve hukuksuz olarak üyelik ücreti adı altında alınan …. Türk Lirası’nın iadesini talep maksadıyla bu başvuruyu yapma zorunluluğu DELİLLER Kredi kartı hesap özeti,kredi kartı fotokopisi,bankaya aidatın iadesi maksadıyla yazılan ihtarname ve tüm yasal VE TALEP Yukarıda arz ve izah ettiğim nedenlerle tarafımdan haksız olarak usul ve yasaya aykırı bir şekilde tahsil edilen … TL kredi kartı üyelik ücretinin yasal faizi ile birlikte tarafıma iadesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. ../../…. ŞİKAYET EDENKredi kartı aidatı iade başvuru dilekçesi 2019 İNDİR wordKredi kartı aidatı iade başvuru dilekçesi 2019 İNDİR pdf kredi kartı aidatı iade Yıllardır ödediğiniz kredi kartı aidatları Yargıtay’ın vermiş olduğu kararla artık geri alınabiliyor. Kredi kartı aidatı bankaların kart kullanımından kaynaklı müşterilerinden 6 aylık ya da yıllık periyotlarda tahsil etmiş olduğu tutarlardır. Bu tutarların iadesi söz konusu olduğunda birçok özel banka işi tabir-i caizse yokuşa sürerek şartlı iade hakkı tanıyordu. Son yapılan düzenlemeler neticesinde kredi kartı aidatı iade başvurusu E-devlet üzerinden yapılarak yaklaşık 1 ay içerisinde iadesi mümkün hale geldi. E devlet üzerinden yapacağınız kredi kartı aidatı geri alma başvurusu ile tüketici hakem heyeti dilekçenizi 15 gün içerisinde ilgili banka müdürlüğüne gönderir. 15 gün içerisinde de bankadan geri dönüş yapılır ve 30 gün içerisinde kredi kartı aidatınız geri ödenmiş olur. Kredi kartı aidatı iade başvuru dilekçesi, kredi kartı aidatı nasıl geri alınır, tüketici hakem heyeti kredi kartı aidatı dilekçe örneği yazımızın devamında yer almaktadır. Bankaların müşterilerinden aldığı kullanım bedellerinden birisi de kredi kart aidatlarıdır. Bankadan bankaya göre değişebilen 70-150 TL tutarında kart kullanım aidatı adı altında vatandaşlardan para kesintisi yapılmaktadır. Bazı bankalar son zamanlarda artan tüketici hakem heyeti kararlarından ötürü 700-1500 TL arasında harcama sözüne kredi kartı aidatı talep etmemektedir. Normal bir aile yaşantısını düşündüğümüzde her ay sadece kredi kartından 1500 TL gibi bir tutar harcama yapılmayabileceğinden kredi kartı aidatı ödemek zorunda kalabilirsiniz. Kredi kartı aidatını e devlet üzerinden tüketici hakem heyetleri aracılığıyla yazacağınız bir dilekçe ile başvurusunu yapabilirsiniz. E devlet hizmeti olmadan önce belediyelerin hükümet konakları içerisinde yer alan tüketici hakem heyetlerine başvurular artık internet ortamında da yapılabilmektedir. Tüketici hakem heyeti kredi kartı aidatı iade dilekçesi yazabilmek için e devlet şifreniz yok ise 2 TL karşılığında PTT şubelerinden satın alabilirsiniz. Sözü daha fazla uzatmadan kredi kartı aidatı iade 2020 yılında nasıl yapılır başlayalım. Tüketici Hakem Heyeti Kredi Kartı Aidatı İade Başvurusu Tüketici hakem heyeti kredi kartı aidatı başvurusu için yukarıda e devlet üzerinden başvuru yapabileceğinizi belirtmiştik. Şimdi e devlet üzerinden kart aidatı iadesi nasıl yapılır adım adım ilerleyelim. Öncelikle e-devlet sistemine giriş yapıyoruz. Ve ardından arama butonuna “tüketici hakem heyeti” yazıp çıkan sonuçlarda Tüketici hakem heyetlerine başvuru işlemi Ticaret Bakanlığı sekmesine tıklıyoruz. Açılan ekrandan uygulamaya git butonuna tıklayarak başvuru ekranına ulaşalım. tüketici hakem heyeti kredi kart aidatı iade başvurusu Açılan ekranda tüketici başvuruları butonuna tıklayalım. tüketici hakem heyeti başvuru Önünüze açılan tüketici hakem heyeti şikayet ekranında firma bilgilerinizi girmeniz istenecektir. Burada hangi banka sizden kredi kartı aidatı kesimi yaptıysa bağlı bulunduğunuz banka müdürlüğünün adres bilgileri yazılacaktır. Örnek vermek gerekirse beşiktaş ilçesindeki x bankasına bağlı kredi kartınız için x bankasının şube adres bilgileri yazılacaktır. Genel müdürlük adresi değil Bütün bilgileri doldurduktan sonra sağ alt köşede yer alan kaydet ve ilerle butonuna basınız. kredi kartı aidatı iade 2021 Daha sonra şikayetin konusuna dair sizden bilgiler girmeniz istenecektir. Burada yer alan bilgiler; Fatura tarihi bankanın sizden kredi kartı aidatı kestiği tarihUyuşmazlık tutarı ise bankanın sizden kesmiş olduğu kart aidatı türü 6502 sayılı kanunda yer alan diğer taleplerŞikayetin konusu kısmına ise aşağıda kredi kartı aidatı geri alma dilekçe örneğini yazınız. kredi kartı iadatı geri alma dilekçesi Kredi kartı aidatı iade dilekçe örneği 4688 1884 5662 5577 6132 numaralı kredi kartım xxx bankasına aittir. ../../.. tarihinde tarafımdan kesilen … TL tutarındaki kredi kartı aidatının ilgili kartıma iadesi hususunda gereğini bilgilerinize arz ederim. Yukarıda belirtmiş olduğumuz kredi kartı aidatı iade dilekçesini şikayetin konusu kısmına ilgili alanları düzenleyerek yazınız ve ardından bilgileri kontrol ettikten sonra kaydet ve ilerle butonuna basınız. Üçüncü adımda sizden kredi kartı aidatının kesilmesine yönelik elinizde bulunan belgeleri sisteme yüklemeniz istenecektir. Burası oldukça önemlidir. Kartınızdan kesinti yapılan tutarı belgelemeniz tüketici hakem heyetinin sizi savunabilmesi için elzemdir. Bu sebeple bu adımı kesinlikle dikkatli bir şekilde doldurunuz. Yapmanız gereken şey kredi kartı hesap özetini pdf formatında ya da kesinti yapılan tutarı dekontunu internet bankacılığından alarak sisteme yüklemektir. kredi kartı aidatı iade e devlet Kredi kartı aidatı itiraz başvurusu nasıl yapılır ? Bu adımları yaptıktan sonra aşağıda ilerle butonuna bastığınızda şikayetinizin önizlemesini size gösterecektir. Burada şikayetiniz ile ilgili tüm adımları titizlikle inceleyiniz ve eğer doğru ise bir sonraki adım olan tüketici hakem heyeti seçme ekranına geliniz. Burada karşınıza çıkan ekranda tüketici hakem heyetini ikametgah adresine göre ya da tüketici işleminin yapıldığı yere göre seçme işlemi tanımlanmıştır. Bizler ikametgahınızın bulunduğu yere göre şikayetinizi bildirmenizi tavsiye ediyoruz. Burada bu kısmı tıkladığınızda mernisden ikametgah bilgilerinize göre otomatik olarak tüketici hakem heyeti seçilecek ve size yapmanız gereken tek şey başvuruyu tamamla seçeneğine basmak kalacaktır. tüketici hakem heyeti kredi kartı aidatı dilekçesi Kredi kartı aidatı başvuru işlemini tamamladıktan sonra dilerseniz başvurunuzun durumunu incelemek için sol tarafta yer alan tüketici başvuru > yapılan başvurular seçeneklerini takip ederek başvurunuzun son durumu hakkında bilgi alabilirsiniz. kredi kartı aidatı iade başvuru sonuç "Haber Gönder" aracılığı ile haberi yazan Fadıl Şiraz ???????????BANKASI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NE Bankanızın ????????tarihinden beri ???????????? nolu kredi kartı kullanıcısıyım. Bankanız tarafından hiçbir hizmet karşılığı olmaksızın, kredi kartı aidat bedeli olarak ?? YTL hesap dökümüme yansıtılmakta ve şahsımdan tahsil edilmektedir. Kredi Kart ücteti adıaltında para kesilmesinin hukuki mesnetsizliği; 4822 Sayılı Kanun ile Değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un ?Sözleşmedeki Haksız Şartlar? başlıklı 6. maddesine ve 5464 Sayılı Banka ve Kredi Kartları Kanunun 24. maddesine göre bankanızın almış olduğu bu kart ücreti, herhangi bir hizmet karşılığı olmadığından ve de söz konusu sözleşme şartı önceden hazırlanmış, özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle içeriğine etki edilemeyip; müzakere edilemediğinden haksız bir 5464 sayılı yasanın 44. maddesinde yapılan atfa binaen, uyuşmazlıkların Tüketici Hakem Heyeti`nde ve/veya Tüketici Mahkemesi`nde çözümleneceği hüküm altına alınmıştır, ile ilgili emsal karar Kocaeli Tüketici Mahkemesi'nin 04/10/2006 tarih ve 2006/368 Karar nolu kararı Bu konudaki Kocaeli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti`nin haksız alınan ücretin iadesi yönündeki kararı onaylaması emsal teşkil etmektedir. Her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. Bu sebeple haksız bir şart içeren sözleşmeler geçersizdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle hakkaniyet ve mevcut yasal düzenlemeler çerçevesinde bankanız tarafından şahsıma ait hesaptan kesilerek tahsil edilen ??. YTL kart bedelinin ve daha önce yine aynı nedenle kesilmiş olan geçmiş dönemlere ait kart bedellerinin, diğer haklarım saklı kalmak kaydı ile, en geç 7yedi gün içerisinde tarafıma iade edilmesini; bundan sonra da bahse konu kart ücretinin alınmamasını, aksi takdirde hakkınızda Tüketici Hakem Heyeti`ne iade için müracaatta bulunulması ve her türlü yasal yollara başvuracağımı ihtaren Ad-Soyad İmza Adres E-mail Tel Ek Kredi Kart aidat kesintisini gösterir hesap ekstresi Facebook'tan takip etmek için tıklayınız

kredi kartı aidatı iade başvuru dilekçesi 2018